Flera av världens mäktigaste AI-chefer har på bara några dagar börjat tala samma språk. Utvecklingen av de mest avancerade AI-systemen måste gå långsammare och externa granskare behöver få större insyn.
Investeraren Michael Burry köper inte förklaringen fullt ut. Mannen som blev världsberömd för sin satsning mot den amerikanska bostadsmarknaden inför finanskrisen 2008 misstänker i stället att AI-jättarnas gemensamma nödbroms också löser ett betydligt mer jordnära problem: den ger bolagen ett trovärdigt skäl att bromsa precis när konkurrensen hårdnar och gigantiska börsnoteringar närmar sig.
I ett inlägg på X pekar Burry ut OpenAI, Anthropic och andra stora AI-aktörer och kallar deras agerande självbetjänande. Han anser att dagens stora språkmodeller inte är på väg mot superintellegens, att en inbromsning gynnar dagens marknadsledare när konkurrenterna kommer närmare, att berättelsen om extremt kraftfull AI skapar värdefull hype inför börsnoteringar och att diskussionen om säkerhet kan fungera som täckmantel för en mer vanlig avmattning i tillväxten.
Annons
Burry presenterar inga bevis för att bolagen faktiskt samordnar sina utspel för att påverka börsplanerna. Det är hans teori. Men tajmingen gör den svår att helt avfärda.
OpenAI stänger dörren för börsen 2026
Bara två dagar innan Burrys inlägg sade OpenAI-chefen Sam Altman att bolaget inte kommer att börsnoteras under 2026. Han hänvisade uttryckligen till den senaste tidens AI-säkerhetsfrågor och beskrev det som en olämplig tidpunkt att gå till börsen.
Det är ett viktigt sammanträffande i Burrys resonemang. OpenAI har under lång tid pekats ut som en kandidat för en av teknikbranschens största börsnoteringar. Så sent som den 15 september rapporterade Reuters dessutom att bolaget diskuterar en ny finansieringsrunda till en möjlig värdering på omkring 1,2 biljoner dollar inför en framtida IPO.
En börsnotering är alltså inte nödvändigtvis avblåst. Men någon notering under 2026 blir det enligt Altman inte.
Läs mer: OpenAI stoppar börsplanerna – på grund av riskerna med AI
Anthropic befinner sig samtidigt i en annan position. Bolaget har under hösten fortfarande arbetat mot en möjlig börsnotering, även om tidsplanen redan hade skjutits fram. Marknadsföringen av noteringen väntades då börja tidigast i mitten av oktober.
Det betyder att det ännu inte finns stöd för den mest långtgående versionen av Burrys teori, där AI-bolagen gemensamt skulle använda säkerhetsfrågan för att pausa sina börsnoteringar. OpenAI har bromsat sin plan. Anthropic arbetar fortfarande vidare med sin.
Läs mer:Anthropic lämnar in hemlig ansökan inför börsdebut
En broms gynnar den som redan leder
Den andra delen av Burrys argument handlar om konkurrens.
Om OpenAI, Anthropic och andra ledande laboratorier verkligen lyckas få hela branschen att acceptera långsammare modellutveckling förändras spelplanen. Företag som redan har modeller, kunder, datacenter och miljarder dollar i finansiering får längre tid på sig att försvara sina positioner.
Samtidigt kan mindre AI-bolag och nya utmanare få svårare att använda snabb teknisk utveckling för att komma ikapp.
Det är inte längre bara Burry som lyfter den problematiken. Den amerikanska konkurrensmyndigheten FTC ordförande Andrew Ferguson har uttryckt skepsis mot förslag om särskilda undantag från konkurrenslagstiftningen för att låta AI-bolag koordinera en inbromsning. Enligt Reuters varnade han för att kombinationen av nya regler och undantag från konkurrensregler kan skapa barriärer som skyddar etablerade aktörer.
Det betyder inte att säkerhetsproblemen är konstruerade. Anthropic-chefen Dario Amodei beskriver i sin egen text två konkreta skäl till att han vill bromsa utvecklingen.
Det ena är att AI-system i allt högre grad används för att hjälpa till att utveckla nästa generations modeller, något han beskriver som början på rekursiv självförbättring. Det andra är incidenter där AI-agenter agerat på oväntade och potentiellt farliga sätt.
Amodeis förslag handlar därför inte om att stoppa AI-utvecklingen. Han vill ge säkerhetsarbete och externa granskare mer tid att hinna ikapp och efterfrågar bland annat granskare med nästan samma tillgång till systemen som företagets egna anställda.
OpenAI-chefen Sam Altman har offentligt ställt sig bakom grundtanken och sagt att OpenAI också ska släppa in oberoende granskare med långtgående tillgång.
Det ovanliga är därför inte att ett AI-bolag pratar om säkerhet. Det är hur snabbt flera av de hårdaste konkurrenterna har börjat närma sig samma position.
Läs mer: AI-jättarna vill bromsa utvecklingen tillsammans – men kritiker varnar för kartellbildning
Mannen som såg subprimekrisen före nästan alla andra
Michael Burry är inte vilken skeptiker som helst.
Redan 2005 började han positionera sin fond Scion Capital mot den amerikanska subprime-marknaden efter att ha granskat bolånen som låg bakom värdepapper som stora delar av Wall Street fortfarande betraktade som relativt säkra.
Författaren Michael Lewis beskriver i ”The Big Short” hur Burry tidigt identifierade att problemen skulle explodera när låntagarnas tillfälligt låga räntor började löpa ut. När bostadsmarknaden senare kollapsade blev satsningen enormt lönsam och Burry blev ett av finanskrisens mest kända namn. Christian Bale spelade honom senare i filmversionen av ”The Big Short”.
Men 2008 gjorde honom inte ofelbar.
Burry har fortsatt att varna för spekulativa bubblor och kraftiga börsfall under åren efter finanskrisen, med betydligt mer blandade resultat. Financial Times beskrev förra året hans senare historik som just blandad, och 2023 erkände Burry själv offentligt att han hade haft fel efter att tidigare ha uppmanat investerare att sälja aktier.
Det är därför mer relevant att betrakta hans nya utspel som en hypotes värd att granska än som en ny profetia från mannen som ”förutsåg 2008”.
Säkerhetsfrågan och affärsintresset kan existera samtidigt
Det finns heller inget krav på att bara en förklaring måste vara sann.
AI-modeller kan innebära verkliga säkerhetsproblem samtidigt som regleringar och en långsammare utveckling råkar gynna de företag som redan leder marknaden. OpenAI kan genuint vilja lägga mer tid på säkerhet samtidigt som ett uppskjutet IPO-fönster ger bolaget mer tid att växa in i en extrem värdering.
För mindre än en vecka sedan handlade diskussionen främst om hur snabbt AI kunde utvecklas. Nu handlar den också om vem som tjänar på att utvecklingen bromsas.
Och när några av världens högst värderade privata teknikbolag samtidigt närmar sig börsen blir frågan om vem som håller i nödbromsen nästan lika viktig som varför den dras.